Spisu treści:
Abstrakcyjny
Globalizacja jest nowym faktem w dzisiejszych czasach, ale czy dotyczy to amerykańskich księgowych i ich praktyk?
Konwergencja GAAP i MSSF w jeden globalny zestaw standardów była dyskutowana od lat, jednak wydaje się, że FASB i SEC obawiają się przyjęcia standardów RMSR.
W kolejnym artykule zostaną omówione kwestie związane z konwergencją, a także uzasadnienie niskiego prawdopodobieństwa wystąpienia konwergencji między tymi standardami.
Konwergencja: dlaczego nie?
MSSF, inaczej znane jako Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej, dzieło Rady Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, są stosowane w prawie każdym kraju na świecie.
Możesz postrzegać standardy rachunkowości jako rodzaj języka, który pozwala na porównywanie sprawozdań finansowych i sprawozdań firm na całym świecie. Jednak istnieje ograniczona liczba krajów, które nie przyjęły takich standardów.
Największym graczem w tym oporze są Stany Zjednoczone, największa potęga gospodarcza świata. Stwarza to dość problem, jeśli chodzi o porównywalność sprawozdań finansowych między różnymi międzynarodowymi firmami.
Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd wyraziła potrzebę stworzenia jednego miarodajnego standardu rachunkowości, jednak ich zaufanie do MSSF spełniających tę potrzebę wydaje się niejasne.
W raporcie SEC w 2012 r. Nie było poparcia dla przyjęcia MSSF jako jednego zestawu standardów w USA, ale pojawiło się poparcie dla potrzeby przyjęcia fragmentów MSSF w celu wykazania zaangażowania USA w jeden zestaw standardów (PwC).
Od 2012 r. Szereg wypowiedzi silnie wspierających ideę konwergencji składał Wes Bricker, Główny Księgowy Biura Głównego Księgowego SEC. Jednak Bricker stwierdził również, że nie przewidział zastosowania MSSF przez krajowe spółki amerykańskie w najbliższej przyszłości (PwC).
Ciekawą przeszkodą na drodze do konwergencji MSSF i GAAP jest niezwykle sporny obszar biznesowy w USA. Księgowi chcą uniknąć sporów sądowych, ponieważ często jako pierwsi cierpią z powodu tych konsekwencji, nawet w scenariuszach, w których są zaangażowani tylko na krótko w sprawozdawczość lub zapewnienie sprawozdań finansowych. W rezultacie nie jest zaskakującym wynikiem, że amerykańscy księgowi chcą bardzo sztywnej i szczegółowej dyrektywy, jeśli chodzi o sprawozdawczość finansową.
Aby pomóc rozjaśnić napiętą atmosferę biznesu w USA, FASB nadal opracowuje bardzo skrupulatne i szczegółowe wytyczne, które w niektórych okolicznościach jeszcze bardziej różnicują dwa zbiory standardów MSSF i GAAP. (Bogopolski)
Jeśli chodzi o Stany Zjednoczone, polityka również odgrywa rolę. Ponieważ celem SEC jest ochrona inwestorów w amerykańskich spółkach, zwłaszcza inwestorów z USA, wykazali oni pewien opór wobec przyjęcia MSSF. SEC powołuje się na brak spójności MSSF i uważa, że MSSF są słabo rozwinięte, jeśli chodzi o kwestie o małym zakresie w sprawozdawczości.
Tymczasem SEC uważa, że GAAP spełnia zapotrzebowanie na ustalone i zaakceptowane ramy w dochodzeniu do najdrobniejszych szczegółów sprawozdawczości finansowej. Innym powodem sprzeciwu wobec MSSF, który został przytoczony przez SEC, który został omówiony wcześniej bardzo pokrótce w kontekście nadmiernego sporu w środowisku biznesowym w USA, jest pogląd, że MSSF dopuszczają zbyt dużą elastyczność, jeśli chodzi o decyzje i osąd w zakresie sprawozdawczości. (Bogopolski)
SEC uważa, że FASB jest organem wyznaczającym lepsze standardy, jeśli chodzi o ochronę inwestorów, i dlatego uważa, że ważne jest dalsze stosowanie GAAP jako zestawu standardów sprawozdawczości. W rzeczywistości, w raporcie Biura Głównego Księgowego z 2012 r. SEC stwierdził, że „inwestorzy nie uważają, że należy naruszać standardy wysokiej jakości ze względu na jednolitość” (SEC), co zagłusza prawdopodobieństwo wystąpienia konwergencji dopóki, zarówno w oczach SEC, jak i jej części składowych, MSSF zapewniają wysoki zestaw standardów i ochronę inwestorów, jaką zapewniają GAAP.
Badania nad bieżącą porównywalnością zarówno MSSF, jak i GAAP pokazują, że te dwa zestawy standardów wymagają pewnych zmian, zanim nastąpi prawdziwa konwergencja lub przynajmniej podobieństwo. Różnica w zaledwie kilku zasadach między MSSF a GAAP może być siłą napędową znaczącej różnicy w sprawozdawczości zarówno dochodu, jak i aktywów netto.
Badania pokazują również, że te różnice w ważnych danych sprawozdawczych różnią się w zależności od firmy, co prowadzi do jeszcze większego braku porównywalności dla korporacji międzynarodowych. Różnice te dotyczą tylko kilku zestawów standardów, a zatem mogą wpływać tylko na kilka pozycji w raporcie, jednak dla inwestorów jest to istotna kwestia przy porównywaniu jednej firmy z inną (Lindahl).
Na pierwszy rzut oka wydaje się, że Stany Zjednoczone są czarną owcą świata, tak jak się wydaje, jeśli chodzi o system metryczny. Wydaje się jednak, że w rzeczywistości istnieje znaczna liczba istotnych powodów dla tego oporu przed przyjęciem międzynarodowego standardu, takiego jak MSSF, głównie z powodów ustawowych, dokładności i skrupulatności wymogów SEC w zakresie sprawozdawczości finansowej, a tym samym ochronę amerykańskiego inwestora, a także niektóre niewymienione, jak koszty związane z przeglądem całego systemu księgowego US GAAP na rzecz MSSF, co może wiązać się z wieloma wydatkami związanymi ze szkoleniami i błędami.
W wyniku tych wszystkich czynników wydaje się, że pełne przyjęcie MSSF przez Stany Zjednoczone jest mało prawdopodobne, a konwergencja między GAAP i MSSF, choć powoli się do niej dąży, nie zostanie osiągnięta przez bardzo długi czas.
Bibliografia
Bogopolsky, A., CPA, MBA. (11 września 2015). Czy MSSF mają przyszłość w USA? Pobrano 02 listopada 2017 ze strony
Lindahl, F. i Schadewitz, H. (2016). Standardy sprawozdawczości finansowej: globalne czy międzynarodowe? B> Quest . Pobrano 2 listopada 2017 r. Ze strony
PwC. (nd). MSSF w USA. Pobrano 2 listopada 2017 r. Ze strony
SEC. Plan prac dotyczący rozważenia włączenia międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej do systemu sprawozdawczości finansowej dla emitentów w USA. (2012). Pobrano 2 listopada 2017 r. Z