Spisu treści:
Pośrednicy w obrocie nieruchomościami, którzy próbują pomóc klientom posiadającym nieruchomości inwestycyjne, nie ponoszą odpowiedzialności, jeśli inwestycja się nie powiedzie
Pośrednicy w handlu nieruchomościami, którzy pomagają sprzedawcom ponownie inwestować bez zaniedbań, jeśli inwestycja się nie powiedzie
Agenci nieruchomości, którzy pomagają klientom reinwestować dochody ze sprzedaży nieruchomości, nie ponoszą odpowiedzialności, jeśli inwestycja się nie powiedzie, o ile pośrednicy będą działać w dobrej wierze - orzekł niedawno stanowy sąd apelacyjny.
W sprawie Gibson przeciwko Bankofier, sprzedawca domu i otaczającego gruntu zapytał agenta nieruchomości, jak odroczyć podatki od sprzedaży, aby mogła przekazać więcej pieniędzy swoim dzieciom.
Agentka nieruchomości, Sharon Bankofier, zasugerowała wymianę 1031.
Sekcja 1031 Kodeksu Urzędu Skarbowego umożliwia sprzedającym odroczenie podatku od zysków kapitałowych poprzez inwestowanie dochodu w nieruchomości zamienne. Nieruchomość zastępczą należy zakupić w ciągu 180 dni od pierwszej sprzedaży.
Chociaż sprawa była zlokalizowana w Oregonie, prawo podatkowe ma charakter federalny i korzysta z powszechnych zasad zaniedbań występujących w Waszyngtonie i innych miejscach.
Bankofier zasugerował sprzedającemu zainwestowanie w nieruchomość wspólną najemcy, czyli TIC. TIC są jednocześnie w posiadaniu kilku inwestorów.
Klient zastosował się do sugestii Bankofier po podpisaniu umowy, w której agent nieruchomości zgodził się na lokalizację nieruchomości TIC, ale nie będzie świadczył dodatkowych usług.
Bankofier znalazł dla sprzedającego cztery nieruchomości TIC i otrzymał od sprzedających 24 000 USD z tytułu opłat za polecenie. Jednak stan poznawczy starszego klienta pogorszył się. Została uznana za niekompetentną.
Trzy z czterech nieruchomości TIC ostatecznie upadły jako inwestycje. Dzieci klienta pozwały Bankofier, zarzucając znęcanie się nad osobami starszymi i zaniedbanie.
Sąd pierwszej instancji orzekł na korzyść Bankofier. Stanowy sąd apelacyjny potwierdził decyzję.
Sąd zauważył, że umowa między Bankofier a jej klientem stanowi, że klient powinien zwrócić się o pomoc z zewnątrz w celu uzyskania porady dotyczącej wyceny nieruchomości i porady podatkowej.
Nawet jeśli pośrednik był postrzegany jako zarządzający inwestycjami swojego klienta, nie było dowodów na zaniedbanie, ponieważ cztery TIC można było uznać za dobre inwestycje w momencie ich dokonania. Sąd stwierdził, że załamanie na rynku nieruchomości, które doprowadziło do strat finansowych klienta, nastąpiło po inwestycjach, których pośrednik nie mógł przewidzieć.
Sprawa to Gibson przeciwko Bankofier.
© 2016 Tom Ramstack