Korzystanie z automatycznego systemu zarządzania inwestycjami (celu) Roberta Lichello w portfelu multi-ETF

W naszym pierwszym artykule zatytułowanym „Testowanie wsteczne systemu automatycznego zarządzania inwestycjami (AIM) Roberta Lichello w zakresie pomiaru czasu na giełdzie” wyjaśniliśmy podstawy systemu automatycznego zarządzania inwestycjami (AIM) Roberta Lichllo. Z tego artykułu dowiedzieliśmy się, że AIM można wykorzystać do przewyższenia strategii inwestycyjnej kup i trzymaj oraz do pozbycia się emocji związanych z inwestowaniem na giełdzie. W naszym drugim artykule zatytułowanym „Analiza wrażliwości systemu automatycznego zarządzania inwestycjami Roberta Lichello (AIM)” zagłębiliśmy się nieco bardziej w algorytm AIM ze szczegółową analizą wyników trzech różnych funduszy typu ETF. Z tego artykułu dowiedzieliśmy się, że rodzaj ETF i procent całkowitych pieniędzy początkowo zainwestowanych w ETF znacząco wpłyną na twoją stopę zwrotu. W tym artykuleChcemy wykorzystać to, czego się do tej pory nauczyliśmy, i wykorzystać oryginalny algorytm AIM w scenariuszu podobnym do tego, w jaki konfiguruje się większość portfeli inwestycyjnych.

CEL i typowa struktura portfela

Większość portfeli inwestorów jest zazwyczaj tak skonstruowana, że ich pieniądze są inwestowane w wiele udziałów (akcje, fundusze inwestycyjne lub ETF) i jeden rachunek rynku pieniężnego do przechowywania i dystrybucji gotówki. Czy można zrobić to samo za pomocą AIM? Okazuje się, że użycie algorytmu AIM w tym scenariuszu jest stosunkowo proste. Najważniejszą rzeczą do rozważenia jest to, że musimy zachować decyzje kupna / sprzedaży AIM oddzielnie dla każdego posiadanego kapitału, nie chcemy łączyć wszystkich sald kapitału w jednym punkcie decyzyjnym. Otrzymujemy dodatkowy bonus, łącząc całą gotówkę ze sprzedaży akcji na jednym rachunku rynku pieniężnego, ponieważ powinniśmy być w stanie zminimalizować ryzyko wyczerpania się gotówki, gdy pojawią się możliwości zakupu.

Sektorowe fundusze ETF a fundusze indeksowe szerokiego rynku / ETF

Na potrzeby tej analizy zilustrujemy, jak używać algorytmu AIM do kontrolowania decyzji kupna i sprzedaży w ramach jednego portfela zawierającego fundusze ETF State Street Select Sector SPDRs. Przypominając nasze poprzednie artykuły na temat AIM, dowiedzieliśmy się, że różne sektorowe fundusze ETF zapewniają dodatkową zmienność cen, która nie jest dostępna w przypadku funduszy ETF o szerokim zasięgu, takich jak kwity depozytowe S&P (symbol giełdowy SPY). State Street Global Advisors sprzedają fundusze ETF, które dzielą indeks S&P 500 na 9 sektorów (konsumencki symbol rynkowy XLY, Consumer Staples-XLP, Energy-XLE, Financial-XLF, Health Care-XLV, Industrial-XLI, Materials-XLB, Technology- XLK i Utilities-XLU). Te dziewięć funduszy ETF będzie stanowić podstawę naszego hipotetycznego portfela.

Pomocne strony internetowe skoncentrowane na używaniu AIM

Tablica ogłoszeń użytkowników AIM (AIMUSERS)
Forum informacyjne systemu inwestycyjnego „Bogactwo obrotu akcjami”

Uproszczenie portfela AIM

W celu uproszczenia tej ilustracji umieścimy wszystkie dziewięć sektorowych funduszy ETF w jednym hipotetycznym portfelu. W tym przykładzie wykorzystamy wyimaginowane 10 000 USD i podzielimy je na pojedynczy ETF i rachunek rynku pieniężnego, co oznacza, że zaczniemy z portfelem o łącznej wartości 90 000 USD. Zróżnicujemy również kwotę początkowo zainwestowaną w fundusze ETF, różne scenariusze przedstawiono w tabeli zatytułowanej Warunki początkowe.

Warunki początkowe

$ Zainwestowane na ETF	Łączna kwota inwestycji w fundusze ETF	Razem $ na rynku pieniężnym	Całkowity portfel
5000 $	45 000 $	45 000 $	90 000 $
6000 $	54 000 $	36 000 $	90 000 $
7 000 $	63 000 $	27 000 $	90 000 $
8.000 $	72 000 $	18 000 $	90 000 $

Cele tej analizy

Podsumowując, są dwa pytania, na które chcemy odpowiedzieć, przedstawiając wyniki tej analizy. Po pierwsze, czy portfel 9-sektorowych funduszy ETF będzie działał lepiej niż portfel z jednym szerokim rynkiem ETF, funduszem ETF S & P 500 (ticker SPY)? Po drugie, czy możemy zmniejszyć ryzyko wyczerpania się gotówki, łącząc całą gotówkę ze sprzedaży akcji na jednym rachunku rynku pieniężnego?

Założenia do tej analizy

Zawsze konieczne jest udokumentowanie założeń podczas przeprowadzania analizy empirycznej, oto założenia do tej analizy:

Całkowita kwota inwestycji początkowej wynosi 10 000 USD na kombinację ETF / rynku pieniężnego, co daje łączną kwotę 90 000 USD.
Początkowy zakup opiera się na cenie otwarcia z dnia 22.12.1998.
Decyzje AIM są oparte na cenie zamknięcia ostatniego dnia handlowego miesiąca.
Cena kupna lub sprzedaży to cena otwarcia akcji w następnym dniu sesyjnym po decyzji AIM.
Zlecenia kupna lub sprzedaży są uruchamiane tylko wtedy, gdy zlecenie rynkowe AIM wynosi +/- 5% bieżącej wartości kapitału portfela.
Prowizja od kupna lub sprzedaży wynosi 7,95 USD za transakcję.
Niedobory gotówki zostaną sfinansowane, a rachunek rynku pieniężnego zostanie ustawiony na zero do czasu realizacji zlecenia sprzedaży ETF.
Stopa zwrotu z rezerwy gotówkowej na rachunku rynku pieniężnego wynosi 0,5% RRSO.
Dywidendy są ponownie inwestowane w dodatkowe akcje.

Wyniki tej analizy

Aby porównać wyniki dla każdego scenariusza portfela, weźmiemy dla każdego portfela wewnętrzną stopę zwrotu od 22.12.1998 do 30.09.2014. Na szczęście program Microsoft Excel ™ ma wbudowaną funkcję (XIRR), której użyjemy do ujednolicenia obliczeń. Oprócz wewnętrznej stopy zwrotu przechwycimy saldo ETF, saldo gotówki, całkowitą wartość portfela i całkowity niedobór gotówki w okresie testowym. Wreszcie, aby porównania były bardziej solidne, przeprowadzimy tę samą dokładną analizę, używając portfela tylko z funduszem ETF S & P 500 (ticker SPY).

Podsumowanie wyników analizy przedstawiono w tabeli zatytułowanej Wyniki. Przyjrzyjmy się bliżej tym wynikom, pierwszą rzeczą, która wyskakuje, jest to, że zagregowane portfele konsekwentnie przewyższały portfel z pojedynczym pakietem SPY. Ponadto widzimy, że jedyny niedobór gotówki w zagregowanym portfelu wystąpił, gdy zainwestowaliśmy 80% naszych pieniędzy w część kapitałową. Ten niedobór gotówki stanowił mniej niż połowę niedoboru występującego w przypadku pojedynczego portfela SPY z początkową inwestycją kapitałową w wysokości 80%. Portfel obejmujący wyłącznie SPY nie posiadał gotówki w dwóch z czterech scenariuszy, 70% i 80% początkowych inwestycji kapitałowych.

Wyniki

Zagregowany portfel osiągnął lepsze wyniki niż pojedynczy portfel SPY, wykazując różnicę w stopie zwrotu wynoszącą od 1,1 do 1,3%. Może się to wydawać niewielkim wzrostem w izolacji, jednak w porównaniu z podstawowym wykonaniem nie jest to trywialne. Na przykład roczny ROR o 7,1% w porównaniu z rocznym zwrotem o wartości 6% to imponująca poprawa o 18,3%. Aby dalej przełożyć tę poprawę, załóżmy, że aktualizacja portfela 9-ETF AIM zajmuje dodatkową godzinę miesięcznie, w okresie analizy jest 189 miesięcy, a różnica w wartości portfela wynosi 17 345 USD. Przekłada się to na równowartość 91,77 USD za godzinę zwrotu za nasze wysiłki, a nie złe wynagrodzenie.

Ale zobaczmy, czy warto zbadać, czy można uzyskać lepszą stopę zwrotu w zagregowanym portfelu. Zacznijmy od przyjrzenia się, jak radziły sobie poszczególne udziały kapitałowe (zwróć uwagę, że te wyniki uwzględniają stopę zwrotu TYLKO dla części portfela ETF, bez uwzględniania zysków na rynku pieniężnym). Patrząc na tabelę zatytułowaną Indywidualne wyniki ETF, widzimy, że sektory Consumer Staples (stopa zwrotu wahała się od 5,6-5,8%), Utilities (7,4-7,5%), Health Care (7,3%) i Financial (7,7%)) osiągały dobre wyniki ale w rzeczywistości obniżyło ogólną stopę zwrotu. Sektor Consumer Discretionary (8,8-8,9%) przyniósł niezłe umiarkowane zyski, ale prawdziwymi gwiazdami były przemysł (9,7-9,8%), materiały (10,6-10,7%) i energia (13,6-13,8%).

Indywidualne wyniki ETF

Intuicyjnie z makroekonomicznego punktu widzenia ma to sens. Wzrost gospodarczy (lub spadek) jest napędzany działalnością przemysłową (lub jej brakiem), która wytwarza (ogranicza produkcję) dóbr konsumpcyjnych. Aby przemysł mógł produkować towary, surowce są niezbędne, a do przekształcania tych surowców w dobra generujące dochód potrzebują energii. Dlatego dobrze radzą sobie sektory przemysłu, materiałów i energii. Prawdopodobnie zbyt uproszczone wyjaśnienie, ale wydaje się, że pomaga wyjaśnić, dlaczego te sektory radzą sobie lepiej niż inne.

Teraz, kolejne oczywiste pytanie, które należy zadać, brzmi: jak wypadłby portfel tylko trzech najlepszych sektorowych funduszy ETF? Zróbmy nową analizę, taką, w której mamy portfolio, które obejmuje tylko XLB, XLE i XLI. Oznacza to, że początkowa kwota dostępna do zainwestowania wynosi 30 000 USD (10 000 USD na połączenie ETF / rynku pieniężnego). Podobnie, porównamy wyniki z pojedynczym portfelem SPY o wartości 30000 USD na początek. Wyniki tej analizy przedstawiono w tabeli zatytułowanej 3-ETF Results.

Wyniki 3-ETF

Z tego „wyselekcjonowanego” portfela trzech sektorowych funduszy ETF widzimy, że stopa zwrotu znacznie wzrasta i waha się od 8,9% do 12,3%, co jest o wiele bardziej imponujące niż zwrot ze wszystkimi 9 sektorowymi funduszami ETF w portfelu. Graficznie przedstawia to wykres oznaczony jako Stopa zwrotu portfela. W porównaniu do portfela z pojedynczym SPY różnica w stopie zwrotu waha się od 3% do 3,9%.

Dodatkowo wyeliminowaliśmy ryzyko wyczerpania się gotówki w portfelu 3-ETF, ponieważ NIE było niedoboru gotówki. W portfelu z pojedynczym SPY doświadczamy takiego samego ryzyka wyczerpania środków pieniężnych, jakie wystąpił przy początkowych inwestycjach kapitałowych w wysokości 70% i 80%.

Stopa zwrotu portfela

Wnioski

Na podstawie wyników analitycznych dochodzimy do wniosku, że możliwe jest zwiększenie stopy zwrotu przy użyciu AIM do kontrolowania portfela wszystkich 9 sektorowych funduszy ETF w porównaniu z portfelem AIM z pojedynczym zdywersyfikowanym funduszem ETF. Jednakże, umieszczając wszystkie 9 sektorowych funduszy ETF w jednym portfelu AIM, zasadniczo „uśredniliśmy” wysokowydajne fundusze ETF z mniej wydajnymi funduszami ETF.

Dalsza analiza ujawnia zestaw trzech sektorowych funduszy ETF (XLB-Materials, XLE-Energy, XLI-Industrial), które mają stopę zwrotu między 9,7% a 13,8%. Jeśli umieścimy tylko te trzy fundusze ETF w jednym portfelu AIM, stopa zwrotu gwałtownie wzrośnie do przedziału 8,9-12,3%, co jest znaczną poprawą.

Stwierdzamy, że pojedynczy portfel ETF AIM wiąże się z wysokim ryzykiem utraty gotówki, gdy początkowa inwestycja kapitałowa wynosi 70% lub więcej. 9-sektorowy portfel AIM obarczony jest mniejszym ryzykiem, ponieważ zaobserwowaliśmy niedobór gotówki tylko przy 80% początkowej inwestycji kapitałowej. Co najlepsze, ryzyko wyczerpania się gotówki jest wyeliminowane w portfelu 3-ETF AIM.

Na koniec, podsumowując wszystko, czego nauczyliśmy się z tej analizy i dwóch poprzednich analiz, po pierwsze, wiemy, że używając AIM z funduszem ETF S & P 500 (ticker SPY) możemy osiągnąć lepsze wyniki niż strategia inwestycyjna kup i trzymaj. Po drugie, możemy jeszcze bardziej poprawić naszą stopę zwrotu, oddzielając SPY od portfela AIM składającego się z 9 głównych komponentów. Po trzecie i ostatnie, możemy przesunąć naszą stopę zwrotu do dwucyfrowej sfery dzięki portfelowi AIM obejmującym trzy fundusze ETF o najwyższych wynikach.