10 popularnych stylów przywództwa, o których powinieneś wiedzieć

Istnieje wiele różnych stylów przywództwa, przeczytaj dalej, aby poznać 10 najpopularniejszych…

Obraz domeny publicznej za pośrednictwem Pixabay

Myślę, że rozsądne jest stwierdzenie, że nie ma jednego prawidłowego stylu przywództwa. Różne środowiska wymagają różnych podejść, a liderzy mogą nawet zdecydować się na zmianę swojego stylu, aby dopasować go do konkretnych sytuacji lub połączyć elementy dwóch lub więcej różnych stylów, aby uzyskać maksymalny efekt.

Jakość przywództwa organizacji wpływa praktycznie na każdy aspekt jej pracy i wyników. Na morale, produktywność, kreatywność, wydajność i skuteczność komunikacji duży wpływ ma sposób kierowania ludźmi.

Poniżej, w przypadkowej kolejności, znajduje się dziesięć różnych stylów przywództwa, które można znaleźć w organizacjach.

10 popularnych stylów przywództwa

1. Autokratyczny
2. Demokratyczna (znana również jako „uczestnicząca”)
3. Laissez-Faire
4. Transformacyjne
5. Charyzmatyczny
6. Strategiczny
7. Transakcyjne
8. Sługa
9. Coaching
10. Sytuacyjny

1. Autokratyczny

W tym stylu liderzy mają znaczną kontrolę nad pracownikami, rzadko dzielą się władzą i generalnie nie proszą pracowników o sugestie ani ich nie rozważają.

Zalety

Podejmowanie decyzji na szczycie jest raczej szybkie, jednoznaczne i zdecydowane. Przywództwo autokratyczne najlepiej sprawdza się w środowisku, w którym zadania są stosunkowo nieskomplikowane i rutynowe lub gdzie sztywna hierarchia jest uważana za niezbędną, na przykład w wojsku.

Negatywy

Ścisła kontrola ze strony jednostki może skutkować niższym morale i wyższą rotacją personelu. Pracownicy mogą mieć poczucie, że ich pomysły nie są traktowane poważnie. Kreatywność i wiedza są często ograniczone, ponieważ pula pomysłów pochodzi od jednej osoby, a nie od wielu.

2. Demokratyczna (znana również jako „uczestnicząca”)

W tym stylu pracownicy są proszeni o wkład, a następnie, po rozważeniu zalet i wad sugestii, lider podejmuje decyzję.

Zalety

Obowiązki przywódcze są delegowane i dzielone, dlatego ten styl często powoduje, że pracownicy odczuwają większe poczucie satysfakcji z pracy, ponieważ przyczyniają się do wyznaczania kierunku organizacji. Istnieje również większa pula kreatywności i wiedzy, z której można skorzystać przy zaangażowaniu grupy.

Negatywy

Podejmowanie decyzji może być powolne, więc ten styl nie jest odpowiedni dla organizacji, w których kluczowe znaczenie ma szybkie reakcje kierownictwa. Pod demokratycznym przywództwem mogą powstać spory i frakcyjność, a procesy komunikacyjne mogą zostać zatkane, gdy każdy chce, aby jego opinia została wysłuchana.

3. Laissez-Faire

Ten styl zasadniczo oznacza, że ​​przywództwo przyjmuje podejście „bez użycia rąk” i pozwala pracownikom po prostu się tym zająć. Liderzy laissez-faire ufają swoim pracownikom i udzielają wskazówek tylko na żądanie.

Zalety

Ten styl najlepiej sprawdza się w organizacjach, w których pracownicy są doświadczeni, zmotywowani i odpowiedzialni. Przywództwo laissez-faire jest dobre dla morale pracowników i usuwa niepotrzebne ograniczenia i ingerencję ze strony kierownictwa.

Negatywy

Jakość pracy i produktywność mogą ucierpieć, jeśli pracownicy nie będą dotrzymywać terminów i oczekiwań. Niektórzy pracownicy wymagają jasnych wskazówek.

Donna Karan, założycielka DKNY, jest przykładem lidera, który stosuje styl laissez-faire, dając swoim projektantom swobodę tworzenia.

David Shankbone przez Wikimedia Commons (CC BY 3.0)

4. Transformacyjne

Liderzy transformacyjni „przekształcają” środowisko pracy, wypychając pracowników poza ich strefy komfortu. Oczekują od swoich pracowników tego, co najlepsze i dają przykład.

Zalety

Ten styl przywództwa jest szczególnie skuteczny w organizacjach, w których potrzebna jest kreatywność i innowacja. Liderzy transformacji mają umiejętności motywowania i entuzjazmu pracowników oraz tworzenia stymulującego środowiska pracy.

Negatywy

Choć często wizjonerskie, transformacyjne przywództwo funkcjonuje dobrze tylko wtedy, gdy ma wsparcie ze strony zorientowanych na szczegóły menedżerów, aby zapewnić osiągnięcie praktycznych celów i poczynić kroki w kierunku większych strategicznych wyników.

5. Charyzmatyczny

Ten styl w pewnym stopniu pokrywa się z przywództwem transformacyjnym, ale zamiast zależeć od wizji grupy, opiera się bezpośrednio na obecności i zdolności pojedynczego przywódcy do przekształcania wartości, przekonań i aspiracji organizacji poprzez siłę ich osobowości i umiejętność czarowania.

Zalety

Powszechne w polityce i religii, charyzmatyczne przywództwo może również dobrze działać w biznesie i innych organizacjach.

Negatywy

Kluczową wadą jest to, że stan organizacji zależy od obecności jednej osoby; jeśli odejdzie, organizacja natychmiast ucierpi.

Steve Jobs jest jednym z najbardziej znanych charyzmatycznych liderów świata biznesu. Wykorzystując swój urok, wizję i siłę charakteru, uczynił z Apple wiodącą światową markę. Kiedy jednak rozstał się z firmą, ucierpiał.

MetalGearLiquid za pośrednictwem Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)

6. Strategiczne

Styl ten wymaga od lidera posiadania strategicznej wizji i przekonywania pracowników do jej realizacji, zwykle poprzez dostarczenie im odpowiedniego zestawu normatywnych nawyków. Lider efektywnie zajmuje przestrzeń między możliwościami a praktycznością.

Zalety

Przywództwo strategiczne sprawdza się szczególnie dobrze w organizacjach, w których radykalne zmiany są wymagane lub trwają. Korzyści obejmują stworzenie środowiska, w którym pracownicy mają szkolenia, umiejętności i narzędzia, aby sprostać wyzwaniom, które się przed nimi stają. Skutkuje również produkcją większej liczby liderów w organizacji.

Negatywy

Jeśli członków organizacji nie da się przekonać do podzielenia strategicznej wizji lub wizja jest zdezorientowana, przywództwo upadnie.

7. Transakcyjne

Przywództwo transakcyjne koncentruje się na organizacji grupowej poprzez ustalenie jasnych ról i obowiązków oraz nagradza pracowników, którzy osiągają wyznaczone im zadania i cele. Istotą tego podejścia jest motywowanie pracowników poprzez zachęty.

Zalety

Ten styl sprawdza się, gdy pracownicy wykonują stosunkowo podstawowe zadania.

Negatywy

Przywództwo transakcyjne często zawodzi, gdy pracownicy potrzebują bardziej kreatywnego podejścia. Niektórzy pracownicy mogą również pracować tylko na minimalnym poziomie potrzebnym do uzyskania premii i nie dają więcej.

8. Sługa

Przywódcy-służący przedkładają potrzeby swoich pracowników nad potrzeby kadry zarządzającej i generalnie pozostają poza centrum uwagi. Ten styl faworyzuje dzielenie się władzą i grupowe podejmowanie decyzji zamiast indywidualnego przywództwa.

Zalety

Przywództwo służebne często przyczynia się do wysokiego morale personelu i jest najczęściej spotykane w organizacjach, których głównym celem jest nadrzędna misja, takich jak organizacje non-profit i firmy zorientowane na obsługę klienta.

Negatywy

Przywództwo służebne nie jest stylem, który sprawdza się, gdy są napięte terminy do wykonania lub gdy potrzebne są szybkie decyzje.

9. Coaching

Przywództwo coachingowe polega na nauczaniu i superwizji. Organizacje stają się lepsze, gdy pracownicy są zmotywowani i zachęcani do rozwijania swoich umiejętności.

Zalety

Liderzy coachingowi są szczególnie przydatni w środowiskach, w których wyniki wymagają poprawy, a personel potrzebuje przygotowania do dalszego rozwoju.

Negatywy

Ten styl przywództwa zależy lub spada na jakość udzielanego coachingu.

10. Sytuacyjne

Przywództwo sytuacyjne polega na posiadaniu pod ręką szeregu stylów i wykorzystaniu najbardziej odpowiedniego dla konkretnej sytuacji lub środowiska. Może to oznaczać przyjęcie stylu demokratycznego na posiedzeniu zarządu, a następnie użycie stylu transakcyjnego podczas próby zmotywowania zespołu marketingowego.

Zalety

Przywództwo sytuacyjne jest bardzo skuteczne, gdy procedury organizacyjne wymagają aktualizacji, przebudowy lub rezygnacji z nich.

Negatywy

Częsta lub nagła zmiana stylu może zmylić pracowników. Niektórzy liderzy mogą również nie mieć możliwości zmiany stylów, a ocena, który styl jest najlepszy w każdej sytuacji, może być trudnym i czasochłonnym procesem.

© 2018 Paul Goodman