Co to jest konkurencyjny i wolny rynek?

Czy rozsądne jest oczekiwanie, że wszyscy będą grać uczciwie, gdy wszyscy starają się dostać na szczyt?

Przez: kliknij

Czy na rynku brakuje etyki biznesowej?

W tym artykule omówimy etykę praktyk antykonkurencyjnych; uzasadnienie ich zakazu oraz wartości moralne, które ma rozwiązać konkurencja rynkowa. Kilka lat temu prowadziłem zajęcia MBA z etyki biznesu na bardzo szanowanej prywatnej uczelni w Houston. Jest to jeden z tematów, który zawsze upewniałem się, że został dogłębnie zbadany, aktualizowany i dokładnie badany w każdym semestrze przeze mnie i moich studentów.

Całkowicie konkurencyjny wolny rynek to taki, na którym żaden kupujący ani sprzedający nie ma możliwości znaczącego wpływania na ceny, po jakich towary są wymieniane. Ustawa Sherman Antitrust Act została uchwalona przez Kongres Stanów Zjednoczonych w 1890 roku i została przyjęta w celu wyeliminowania nieetycznych praktyk biznesowych. Było to pierwsze tego rodzaju ustawodawstwo krajowe, które miało zakończyć antykonkurencyjną działalność największych korporacji Ameryki.

Trusty zostały stworzone przez wielki biznes jako korporacje, aby zarządzać zasobami współpracujących korporacji. Ten proces został zastosowany po raz pierwszy w historii w 1882 roku, aby pomóc Standard Oil, który w tamtym czasie był największą korporacją na świecie. John D. Rockefeller, jego założyciel, prezes i główny akcjonariusz, potrzebował sposobu na poprawę organizacji i kontroli nad swoim bardzo dużym biznesem.

W 1882 r. Prawnicy Johna D. Rockefellera stworzyli innowacyjną formę korporacji w celu scentralizowania udziałów i kontroli nad Standard Oil.

Przez: Skinny2

Jako podmiot prawny, fundusze powiernicze zostały pierwotnie utworzone w celu skonsolidowania siły dużych amerykańskich przedsiębiorstw. Słowo „zaufanie” zostało jednak skażone, gdy zostało skojarzone z nadużyciami w biznesie, które zniechęcały konkurencję na rynku.

XIX wieku oburzenie społeczne w Ameryce doprowadziło do konieczności wprowadzenia przepisów antymonopolowych w czasie, gdy Wielka Brytania zdominowała światową gospodarkę. W tamtym czasie amerykański biznes był kontrolowany przez bogatych przemysłowców, takich jak JP Morgan i John D. Rockefeller. Historia ta określałaby je mianem „baronów-rabusiów”, ludzi, którzy stosowali wątpliwe praktyki biznesowe, aby zdobyć ogromne bogactwo.

Baronowie-rabusie płacili pracownikom wyjątkowo niskie płace, aby mogli wytwarzać i sprzedawać swoje produkty taniej niż konkurenci. Następnie, gdy konkurenci cierpieli, wykupywali je, a następnie podnosili ceny produktów wyżej niż kiedykolwiek wcześniej. Kiedyś w ramach trustu zwanego Northern Securities Corporation z New Jersey, Morgan i Rockefeller kontrolowali 112 korporacji i aktywa o wartości ponad 22 miliardów dolarów.

Ustalanie cen narusza stanowe i federalne przepisy dotyczące konkurencji stworzone w celu zakazania zmowy biznesowej.

Autor: taliesin

Przenieś się do czasów współczesnych. Sondaż przeprowadzony wśród dyrektorów największych korporacji wykazał, że 60% badanych uważa, że wiele firm nadal angażuje się w ustalanie cen. Jedno z badań wykazało, że w ciągu dwóch lat ponad 60 dużych firm było ściganych przez agencje federalne za praktyki antykonkurencyjne.

W 2012 roku prokurator generalny Kalifornii Kamala D. Harris, wraz z biurami prokuratorów generalnych siedmiu innych stanów, osiągnął porozumienie o łącznej wartości 571 milionów dolarów z trzema producentami, którzy zajmowali się ustalaniem cen paneli LCD z płaskim ekranem (wyświetlacze ciekłokrystaliczne) (panele te są znalezione w monitorach, laptopach i telewizorach).

Również w 2012 roku MasterCard, Visa i główne banki, w tym JPMorgan Chase i Bank of America, zgodziły się zapłacić ponad 6 miliardów dolarów w celu rozstrzygnięcia pozwu antymonopolowego, w którym zarzucają im udział w antykonkurencyjnych praktykach w przetwarzaniu płatności kartą kredytową.

Zmowa daje firmom nieuczciwą przewagę, tworząc niezrównoważony system.

Ron Armstrong z Heleny, MT, USA CC-BY-2.0

Czy można mieć doskonałą konkurencję?

System wolnorynkowy rozwija się tylko wtedy, gdy działa sprawiedliwie. Konkurencyjny i wolny rynek musi maksymalizować ekonomiczną użyteczność członków społeczeństwa i musi szanować (prawo do) wolności wyboru zarówno kupujących, jak i sprzedających. To są moralne aspekty systemu wolnorynkowego. Aspekty moralne zależą jednak od konkurencyjnej natury systemu. Działania antykonkurencyjne mają na celu osłabienie i rozbicie konkurencyjnego charakteru systemu.

Zmowa, która oznacza, że firmy łączą się i wykorzystują swoją połączoną władzę, jest działaniem antykonkurencyjnym, które osłabia system wolnorynkowy, wypierając konkurentów. Ustalanie cen jest formą zmowy, która daje uczestniczącym firmom nieuczciwą przewagę na rynku. Kiedy firmy angażują się w zmowę, rynek przestaje być konkurencyjny.

Kiedy rynek przestaje być konkurencyjny, przestaje być „wolny”. Gdy rynek przestanie być „wolny”, konkurenci mogą zostać wykluczeni, a potencjalni nowi uczestnicy mogą napotkać bariery wejścia, które w ogóle nie pozwolą im konkurować na rynku. Konsumenci nie mają „wolności wyboru”, ponieważ ustalanie cen utrzymuje ceny na poziomie, a zatem społeczna „użyteczność” na rynku spadnie.

Jak daleki powinien być system rynkowy od „doskonale konkurencyjnego”?

Przez: kakisky

Siedem cech doskonałej konkurencji

Jak wygląda wolny i doskonale konkurencyjny rynek? Jakie są jego główne cechy? Oto siedem funkcji, które powinien mieć wolny rynek:

Jest wielu kupujących i sprzedających, z których żaden nie ma znaczącego udziału w rynku.
Wszyscy kupujący i sprzedający mogą swobodnie i natychmiastowo wchodzić na rynek lub go opuszczać.
Wszyscy kupujący i sprzedający mają dostęp do pełnej i doskonałej wiedzy o tym, co robi każdy inny kupujący i sprzedawca, w tym do wiedzy o cenach, ilościach i jakości wszystkich kupowanych i sprzedawanych towarów.
Sprzedawane towary są jednorodne; porównywalnej jakości. Nikt nie dba o to, od kogo każdy kupuje lub sprzedaje, ponieważ produkty są nie do odróżnienia od siebie, doskonałe zamienniki.
Koszty i korzyści związane z produkcją lub użytkowaniem wymienianych towarów są w całości ponoszone przez kupujących lub sprzedających towary, a nie przez inne strony zewnętrzne.
Wszyscy kupujący i sprzedający są „maksymalizatorami użyteczności”. Oznacza to, że każdy stara się uzyskać jak najwięcej za jak najmniej.
Żadne strony zewnętrzne (takie jak rząd) nie są potrzebne do regulowania ceny, ilości lub jakości jakichkolwiek towarów kupowanych i sprzedawanych na rynku.

Czy gdziekolwiek na świecie istnieje doskonale konkurencyjny rynek? Najlepsza odpowiedź brzmi „nie”, ponieważ idea doskonałej konkurencji jest „ideałem”. To nie jest rzeczywistość. Ostatecznie pojawia się pytanie, jak daleki jest od ideału określony system rynkowy?

Doskonale konkurencyjny rynek wiąże się z dużymi nadziejami; to jest ideał.

Przez: bigal101

Gdzie jest punkt równowagi?

Na doskonale konkurencyjnym rynku ceny i ilości zawsze zbliżają się do tak zwanego punktu równowagi: punkt, w którym kupujący chcą kupić dokładnie tyle samo, ile chcą sprzedać. Każdy sprzedawca znajduje chętnego kupca, a każdy kupujący znajduje chętnego sprzedawcę. Zgodnie z naszymi normami społecznymi doskonała konkurencja jest moralna. Spełnia trzy kryteria moralne kultury amerykańskiej, w tym sprawiedliwość, użyteczność i prawa. Zatem doskonała konkurencja jest sprawiedliwa (zasłużona ze względu na wkład w społeczeństwo); jest słuszny (chroniący wolność wyboru) i jest utylitarny (dotyczy jak największego dobra dla jak największej liczby osób).

W ekonomii istnieje coś, co nazywa się użytecznością krańcową dobra (produktu) lub usługi. Użyteczność krańcowa odnosi się do zysku (lub straty), jakiego doznaje konsument w wyniku wzrostu (lub spadku) konsumpcji towaru lub usługi.

Im więcej konsumujemy, tym mniej użyteczności lub satysfakcji uzyskamy z konsumowania większej ilości.

Morguefile.com

Jest jeszcze coś, co nazywa się zasadą malejącej użyteczności krańcowej. Ta zasada ekonomiczna stwierdza, że każda dodatkowa rzecz, którą dana osoba konsumuje, jest mniej satysfakcjonująca niż każda z wcześniejszych rzeczy, które osoba konsumowała: to znaczy, im więcej konsumujemy, tym mniejszą użyteczność lub satysfakcję uzyskamy z konsumpcji większej . Krzywa popytu nabywców zaczyna opadać, ponieważ zasada użyteczności krańcowej gwarantuje, że cena, którą konsumenci są skłonni zapłacić za dobro, spada wraz ze wzrostem kupowanej przez nich ilości. Wskazuje wartość, jaką konsumenci przypisują każdej jednostce produktu, gdy kupują więcej jednostek.

Zasada zwiększania kosztów krańcowych stanów, które po pewnym momencie każdy dodatkowy element sprzedawca produkuje kosztuje go więcej w produkcji niż wcześniejsze egzemplarze (ponieważ nasz świat jest produktywne zasoby są ograniczone). Krzywa podaży przesuwa się w górę w prawo, ponieważ przedstawia punkt, w którym sprzedawcy muszą zacząć naliczać więcej za sztukę, aby pokryć koszt dostarczenia dodatkowych jednostek.

Na doskonale konkurencyjnym wolnym rynku ceny, ilości dostarczanych towarów lub usług oraz ilości żądane przez konsumentów mają tendencję do zbliżania się do punktu równowagi. Czemu? Ponieważ rynek chce być „doskonały!” Rynek doskonale konkurencyjny samokoryguje się, ponieważ chce być idealny dla wszystkich zaangażowanych.

Doskonale konkurencyjny rynek „samokoryguje się”, aby być idealnym dla wszystkich zaangażowanych.

Autor: jasonwebber01

W krainie doskonałej konkurencji…

Jeśli doskonale konkurencyjny rynek produkuje lub dostarcza zbyt dużo, wtedy produkcja wytworzy poziomy nadwyżek, a ceny spadną. Gdy ceny spadną, produkcja spadnie, a producenci wyjdą z rynku, znajdując inne, bardziej lukratywne rynki, na których będą mogli inwestować. Przy mniejszej liczbie producentów z czasem ceny i kwoty równowagi zostaną osiągnięte.

Następnie, jeśli ceny spadną poniżej punktu równowagi, producenci zaczną tracić pieniądze, więc zaczną dostarczać mniej, niż chcą konsumenci po tej cenie. Spowoduje to nadmierny popyt i niedobory. Niedobory spowodują, że kupujący będą podbijać ceny, ceny wzrosną, a więcej producentów zostanie przyciągniętych na rynek. Zaopatrzenie wzrośnie - i cykl rozpocznie się od nowa.

Czy ten przykład „doskonałej konkurencji” jest realistyczny w odniesieniu do naszej gospodarki w Stanach Zjednoczonych? W rzeczywistości istnieje tylko kilka rynków rolnych (takich jak zboża i ziemniaki), które są bliskie wykazania cech, o których właśnie mówiliśmy. Model jest zatem „teoretyczną konstrukcją” ekonomistów, która tak naprawdę nie istnieje.

Doskonale konkurencyjny rynek prowadzi kupujących i sprzedających do równowagi.

Przez: wax115

Czy na naszym rynku panuje doskonała konkurencja?

Idealnie konkurencyjne wolne rynki obejmują siły, które nieuchronnie prowadzą kupujących i sprzedających do „punktu równowagi”. Powoduje to osiągnięcie trzech głównych wartości moralnych:

Kupujący i sprzedający są zmuszeni do wymiany towarów w sposób, który jest sprawiedliwy (w pewnym sensie sprawiedliwy);
Maksymalizuje się użyteczność kupujących i sprzedających, co prowadzi ich do alokacji, używania i dystrybucji ich towarów z doskonałą wydajnością; i
Osiągnięcia te są realizowane z poszanowaniem prawa zarówno kupujących, jak i sprzedających do dobrowolnej zgody.

Co to jest monopol?

Kiedy firma ma monopol na rynku, oznacza to, że nie ma konkurencji. Monopol jest dokładnym przeciwieństwem „doskonale konkurencyjnego” rynku. Łatwo zauważyć, że monopol nie posiadałby wszystkich siedmiu cech doskonale konkurencyjnego rynku. W monopolu nie ma „wielu sprzedawców”, jest tylko jeden sprzedawca. Inni sprzedawcy nie mogą „swobodnie wchodzić na rynek i opuszczać go” w warunkach monopolistycznych. W rzeczywistości bariery wejścia uniemożliwiają potencjalnym konkurentom nawet wejście na rynek. Przykład: American Telephone and Telegraph (AT&T) był monopolistą przed, w 1983 r., Kiedy sądy otworzyły konkurencję na rynku rozmów międzystrefowych.

Kiedy firma ma monopol na rynku, NIE ma konkurencji.

Przez: jennifererix

Monopole ograniczają „wolność wyboru”.

Przez: cynwulf

Monopole są niesprawiedliwe. Pobierają znacznie więcej niż koszt produkcji. Stanowią one spadek użyteczności społecznej, ponieważ następuje spadek wydajności alokacji i dystrybucji dóbr oraz ilości wykorzystywanych zasobów. Ponadto mogą powodować „sztuczne” niedobory w celu podniesienia cen i zysków.

Monopole ograniczają swobodę wyboru potencjalnym konkurentom (bariery wejścia powodują, że muszą oni inwestować na innych rynkach niemonopolowych, które mogą już mieć odpowiednią podaż towarów) oraz konsumentów. Nie mają bodźca / motywacji do obniżania kosztów produkcji, nie mają konkurencyjnych firm, nie potrzebują „przewagi konkurencyjnej”. Mogą manipulować cenami i zmusić niektórych kupujących do zapłacenia wyższej ceny za ten sam towar lub mogą sprawić, że jeśli chcesz kupić produkt A, musisz również kupić produkt B.

Chociaż kiedyś uznano, że Microsoft Corporation ma władzę monopolistyczną w odniesieniu do jej systemu operacyjnego komputerów osobistych opartych na Intelu, dekret zgody w sprawie USA przeciwko Microsoft wygasł w 2011 roku, oficjalnie usuwając Microsoft spod kontroli antymonopolowej Departamentu Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych. Obecnie monopole istnieją głównie na rynkach kontrolowanych przez rządy. Usługi komunalne, takie jak odprowadzanie ścieków, są kontrolowane przez jednostki samorządu terytorialnego lub spółki komunalne.

Oligopol powstaje, gdy rynek jest zdominowany przez niewielką liczbę uczestników wspólnie kontrolujących podaż i ceny rynkowe.

mrg.bz/xDqwjm

Oligopole tworzą bariery wejścia, uniemożliwiając innym potencjalnym konkurentom dostęp do rynku.

Autor: remoran

Co to jest oligopol?

Oligopol działa bardzo podobnie do monopolu, ale jest uważany za „środek pośredni” między monopolem a „wolnym rynkiem”. Zamiast wielu sprzedawców jest kilku i tylko kilku znaczących. Udział w rynku może wynosić od 25 do 90%, a kontrola nad nim od 2 do 50, w zależności od branży. Na przykład w branży muzycznej 80% rynku jest kontrolowane przez cztery firmy - Sony Music Entertainment, EMI Group, Warner Music Group i Universal Music Group.

Inni sprzedawcy nie mogą swobodnie wejść na rynek oligopolistyczny, ponieważ konkurenci stwarzają bariery wejścia. Niektóre z barier mogą obejmować długoterminowe kontrakty wiążące wszystkie firmy z branży z kupującymi lub dystrybutorami; wysoki koszt rozpoczęcia działalności w branży, a nawet reklama, która tworzy lojalność wobec marki do tego stopnia, że inni nie mogą skutecznie konkurować. Im bardziej skoncentrowany system, tym większe zyski mogą uzyskać firmy.

Przykłady oligopoli obejmują:

Przemysł motoryzacyjny (w Ameryce i na całym świecie jest bardzo niewielu producentów samochodów i zazwyczaj, gdy jedna firma obniża stawki finansowania, inni za nią idą).
Branża lotnicza („niedoskonały” oligopol, linie lotnicze stanowią dobry przykład tego, jak nadal istnieje konkurencja w ramach oligopolu, ponieważ konkurenci dopasowują taryfy lotnicze, gdy dzielą trasy).
W ostatnim kwartale roku podatkowego 2008 cztery firmy kontrolowały 89% rynku telefonii komórkowej w USA: Verizon, AT&T, Sprint i T-Mobile.

Członkom skoncentrowanych oligopoli stosunkowo łatwo jest połączyć siły i działać jako jednostka w celu wykonania następujących czynności: Ustalenie cen produktów na tym samym poziomie; ograniczyć ich produkcję; zachowywać się jak pojedyncza, gigantyczna firma; używaj barier wejścia, aby trzymać innych z dala od rynku i żądaj wysokich cen, jednocześnie utrzymując niski poziom podaży, tak jak w przypadku monopoli. Podobnie jak w przypadku monopoli, oligopole to również:

Nie tylko - wyciągają znacznie więcej, niż wkładają.

Są użyteczności antyspołecznej - martwią się o największe dobro dla najmniejszej liczby, a nie dla największych.

Są antypodstawową wolnością gospodarczą (prawami), ponieważ wybór konsumenta ogranicza się do tego, co chcą produkować O. Ponadto firmy, które chcą wejść na te rynki, są skutecznie powstrzymywane przez bariery wejścia.

Oligopole skutecznie odtwarzają skutki rynków monopolistycznych.

Przez: southfried

Czy wolność i sprawiedliwość są amerykańskim sposobem na rynku?

Jeśli sprawiedliwość, wolność i użyteczność społeczna są ważnymi wartościami dla społeczeństwa, to oligopoliści muszą przestać (lub zostać powstrzymani) od angażowania się w praktyki ograniczające konkurencję. Należy powstrzymać ich od zmowy, która odtwarza skutki rynków monopolistycznych. Następujące rodzaje praktyk rynkowych zostały zidentyfikowane jako nieetyczne:

Ustalanie cen - zgoda na ustalanie cen na określonych poziomach, zwykle sztucznie zawyżonych; manipulacja podażą - zgoda na ograniczenie produkcji powodującej niedobory, tak aby ceny wzrosły do poziomów wyższych niż wynikałyby z wolnej konkurencji.
Umowa dotycząca wyłączności - firma prowadzi sprzedaż detalicznemu pod warunkiem, że nie będzie on kupował żadnych produktów od innych firm i / lub nie będzie sprzedawał poza określonym obszarem geograficznym. Ponieważ ustalenia te mogą czasami wzmacniać konkurencję, należy je dokładnie zbadać, aby określić, czy ich ogólnym skutkiem jest osłabienie lub wspieranie konkurencji.
Umowy wiązane - Firma sprzedaje kupującemu określony towar tylko pod warunkiem, że kupujący zgodzi się na zakup pewnych innych towarów od firmy.

Umowy dotyczące utrzymania cen detalicznych -Gdy producent sprzedaje detalistom tylko pod warunkiem, że zgodzą się oni pobierać takie same ustalone ceny detaliczne za jego towar. To osłabia konkurencję między detalistami i usuwa presję konkurencyjną na niższe ceny ze strony producenta.
Dyskryminacja cenowa - pobieranie różnych cen dla różnych kupujących za identyczne towary lub usługi.
Wymuszenie - pracownik jest zaangażowany w wymuszenie, jeśli żąda zapłaty od osób spoza firmy jako warunku korzystnego traktowania tych osób, gdy pracownik prowadzi interesy dla swojej firmy.
Łapówki -Pracownik jest zaangażowany w przekupstwo, jeśli przyjmuje wynagrodzenie przekazane lub zaoferowane przez osobę spoza firmy, przy założeniu, że gdy pracownik prowadzi interesy dla swojej firmy, będzie on traktował tę osobę lub firmę tej osoby korzystnie.

Czy potrzebne są przepisy?

Wielu zwolenników regulacji nadal uważa, że oligopoli nie powinny być niszczone, ponieważ ich duży rozmiar ma korzystne konsekwencje, które zostałyby utracone, gdyby były zdecentralizowane (produkcja masowa, korzyści skali, tańsze - bardziej obfite produkty). Wielu innych uważa jednak, że należy ustanowić agencje regulacyjne i ustawodawstwo, aby powstrzymywać i kontrolować działalność dużych korporacji, ponieważ nie można im ufać, że będą się kontrolować.

Zwolennicy przepisów antymonopolowych twierdzą, że ceny i zyski są wyższe niż powinny w skoncentrowanych branżach. Uważają, że rozwiązaniem jest przywrócenie presji konkurencyjnej poprzez zmuszenie dużych firm do pozbycia się udziałów, a tym samym podzielenie ich na mniejsze firmy.

Niektórzy twierdzą, że nie rób nic w sprawie oligopoli, inni mówią, że istnieje potrzeba „równoważących sił”.

Przez: xenia

Są jeszcze inni, którzy uważają, że najlepiej jest „nic nie robić”. Mówią, że w ogóle nie należy robić nic w sprawie potęgi gospodarczej oligopoli, ponieważ inna „siła” zajmuje się sprawami. Mówią, że konkurencja w branżach została zastąpiona przez konkurencję między branżami z produktami zastępczymi, a to rozwiązuje problemy.

John Kenneth Galbraith, niegdyś czołowy orędownik amerykańskiego liberalizmu, był za swojego życia najbardziej znanym ekonomistą na świecie (1908-2006). Galbraith uważał, że gospodarczą potęgę oligopoli można zrównoważyć za pomocą „równoważących sił”, w tym rządu i związków, a także równie dużych i potężnych nabywców.

Czy w ogóle można „grać fair” na rynku? Czemu? A dlaczego nie? Co myślisz?